Раскрыта причина, почему почти все камеры ГИБДД штрафуют водителей незаконно
Инспектор ГИБДД, фото: njcar.ru
Многие водители осведомлены о том, что несколько лет назад ГИБДД прекратила официальное наложение штрафов на автомобилистов за превышение средней скорости на определенном участке дороги. Тем не менее технически большинство современных штрафов за нарушения скоростного режима все еще базируются на измерении средней скорости транспортных средств.
В постановлении Верховного суда Российской Федерации, принятом в конце 2019 года, отмечается, что решение по административному правонарушению (например, превышение скорости) должно содержать точные дату и место совершения нарушения. Указание на участок дороги в качестве места нарушения считается недостаточно точным и не допускается.
Проблема связана с тем, что старые системы, такие как "Стрелка" первого поколения, использовали радары для измерения скорости. Их принцип действия основан на эффекте Доплера, который связан с изменением частоты принимаемых радиоволн при приближении или удалении источника отраженного сигнала от радара. Путем регистрации этих изменений частоты можно точно определить мгновенную текущую скорость автомобиля.
Современные технологии в области фиксации нарушений, заменяющие устаревшие радары на дорогах, применяют другой метод измерения скорости автомобилей - анализ видеоизображения. При движении автомобиля в поле зрения камеры программный алгоритм определяет, сколько времени требуется для перемещения изображения автомобиля от одной границы кадра к другой. Фактически автомобиль, находясь в поле зрения камеры, проезжает расстояние в 50-60 метров, и это не всегда происходит с постоянной скоростью.
Таким образом, программное обеспечение современных систем автоматического контроля скорости фактически определяет среднюю скорость транспортного средства на данном участке дороги. Большинство камер ГИБДД в России используют именно эти данные для рассылки уведомлений о нарушении автомобилистам, основываясь на средней, а не мгновенной скорости. Это, в конечном итоге, противоречит решению Верховного суда.